人民網>>黑龍江頻道>>社會政法

手機不好用消費者告廠商欺詐被駁回 廣告夸張不等於欺詐

2015年09月16日11:10    來源:廣州日報    手機看新聞

梁先生購買了一部小米手機2,兩年后他將小米公司告上法庭。他認為,小米公司的廣告夸大宣傳,導致他購買了手機,而手機經常重啟。他認為,小米公司已構成欺詐,要求召回所有涉案產品,並賠償。記者昨日獲悉,廣州中院二審后駁回了梁先生的訴求。法院認為,小米公司的廣告雖有夸大宣傳,但不構成民事欺詐。

2013年,梁先生在小米公司官網看到小米手機2及其相關配件在售,其配置的廣告語宣稱:“機體握感堅持亞洲人最佳的手持體檢”、“智能天線實現了前所未有的突破,比主流快一倍”、“MIUI是當前最好的Android定制系統”等。梁先生稱自己信以為真,便於當年1月12日在小米官網以2299元和30元的價格購買了一台小米手機2和一張高清手機膜。6天后,他收到了購買的產品。

但梁先生稱,在之后的使用中,自己所購買的小米手機經常在非使用狀態下自動重啟,幾次安裝的程序也全部丟失。網絡查詢后梁先生發現,許多消費者也反饋了類似問題。

經咨詢朋友后,梁先生認為小米手機2的廣告是虛假宣傳,小米公司構成欺詐消費者,遂將小米公司告上法庭,要求其退回購物款並召回所有涉案的產品,並向梁先生進行書面道歉、賠償誤工費、交通費、律師費等請求。

法院認為,梁先生自2013年1月購買手機至起訴時已超過兩年時間,無客觀証據証明涉案產品存在質量問題,梁先生也無法証明他存在的實際損失。

法院認為,本案中,小米公司夸大產品效果確有不當,但宣傳用語上的瑕疵並不能認為是虛構事實或隱瞞真相。而且小米公司交付的手機產品的型號、硬件配置、技術參數等信息與廣告宣傳詞一致。法院認為,梁先生作為一個具有完全民事行為能力的理性人,對其購買的產品應有基本的了解和認識,在購買的過程中未盡到合理的謹慎義務。因此,梁先生要自行承擔購買行為的相應后果,與小米公司的行為不存在法律上的因果關系。

因此,法院一審駁回了梁先生的訴訟請求。梁先生不服上訴,廣州中院也駁回上訴,維持原判。

法官釋法:

廣告行政違法不等於民事欺詐

廣州中院的法官何海濤表示,小米公司夸大的廣告詞並沒有達到“虛構事實或隱瞞真相”的標准,雖有不當的部分,但仍不足以成為消費者輕信其“最好”的理由。而小米公司交付的涉案手機、具體配置與其廣告詞中提到的一致,只是在廣告詞中對於產品配置描述進行了過分的夸張。之后,小米公司也對這些不當的廣告詞進行了撤除、替換。由此可見,小米公司並無通過虛假廣告欺詐消費者的預謀。而梁先生作為消費者,僅憑借小米公司對其產品的廣告詞就做出購買的意思表示,沒有盡到謹慎判斷的義務。因此,梁先生需要自己承擔購買意思導致的后果,與小米公司的廣告行為不存在法律上的因果關系。基於上述情況,法院認為本案中小米公司並沒有故意欺詐的行為。

法官認為,不當的廣告宣傳行為不等於欺詐行為,廣告違法同廣告欺詐間存在情節輕重之分的區別。判斷是否構成“民事欺詐”應當從三方面去考察:一是存在欺詐行為,二是存在欺詐故意,三是受害人的錯誤意思表示與欺詐行為之間有因果關系。因此,法官認為,雖然工商行政部門對小米公司發出了《責令改正通知書》,認定其廣告行為違法,但行政違法與是否構成民事欺詐沒有必然的邏輯關系。(文/記者林霞虹 實習生李琳)

(責編:實習編輯 李金路、丁洋)


注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

>熱點推薦

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖