人民網>>黑龍江頻道>>社會政法

投保隱瞞吸毒史 醉酒墜樓被拒賠

2016年03月30日08:43    來源:廣州日報    手機看新聞

  東莞男子肖某投保時向保險公司隱瞞了自己曾經服用毒品的事實,某日凌晨,他在醉酒后高空墜樓死亡,其保險合同受益人向保險公司理賠被拒,雙方為此鬧上法庭。昨日,記者從市第一人民法院獲悉,法院一審判決駁回受益人要求保險公司按保險合同賠償的訴求。受益人提起上訴,二審駁回其上訴,維持原判。

  案情:投保前有吸毒史被拒賠

  2014年5月,肖某作為投保人和被保險人與某保險公司訂立了人身保險合同,主險保險期為20年,保險金額為50萬元,附加一年期短險包括附加意外險,保險金額為3萬元,身故保險金受益人是其母親,肖某支付了首期保險費1800元。保險條款約定被保險人因意外傷害身故或於本主險合同生效之日起一年后因疾病身故,按保險金額給付身故保險金。

  2014年12月的一天凌晨,肖某從東城一棟樓房的高處墜落身亡。當月,保險公司出具理賠決定通知書,以被保險人肖某投保前存在吸毒史,投保人在投保時未如實告知,嚴重影響公司的承保決定,作出不予給付保險金、解除保險合同和不予退還保險費的決定。

  肖某的母親認為保險公司拒絕按照保險合同約定支付保險金的行為屬於嚴重違約,找保險公司理賠未果后,向市第一人民法院提起訴訟,要求保險公司支付保險金53萬元及其利息損失。

  原告:保險公司未盡告知義務

  庭審中,保險公司不確認肖某屬於意外死亡。保險公司提交了電子投保申請確認書、人身保險投保書,証明保險公司在投保時書面詢問肖某是否存在吸毒史,肖某作出否定回答,故意隱瞞其被強制戒毒的事實。

  肖某的母親稱,人身保險投保書是保險公司提供的格式版本,簽訂保險合同之前,肖某一般不會詳細閱讀,從電子投保申請確認書中手寫部分內容可知肖某僅閱讀了保險條款、產品說明書和投保提示書,不包括人身保險投保書(電子版),投保提示書中沒有關於有吸毒史的人不能參保的內容,肖某不清楚人身保險投保書(電子版)的內容,不存在隱瞞吸毒史的事實。

  保險公司則稱,肖某是該份合同的保險代理人,是經過專業培訓的保險市場從業人員,其應當知道並熟悉保險合同簽訂的操作流程,因為其知道吸毒史是拒保條件,所以故意隱瞞有吸毒史的事實。

  市公安局強制隔離戒毒決定書顯示,肖某從2011年8月初開始吸食毒品海洛因,已多次吸食並成癮嚴重,肖某的行為已構成吸毒。肖某的母親稱解除戒毒措施距離肖某與保險公司簽訂保險合同已有1年兩個月,保險公司沒有証明肖某意外身故的時候有吸毒行為,且保險公司沒有就有吸毒史的人不能參保的問題盡到明確告知或重點提示的義務。 

  法院:其是業內人應知行規

  法院經審理認為,其一,結合死亡醫學証明書和詢問筆錄可知,被保險人肖某是酒后高空墜樓死亡,事發前肖某與多名朋友喝酒消夜,與曹某微信聊天,不清楚自己身在何處時向朋友致電尋求幫助。從上述一系列行為可判斷肖某主觀上不存在跳樓自殺等故意傷害自身生命健康安全的動機,高空墜樓死亡是因為在酒后意識不清情況下對自身所處環境作出錯誤評估判斷導致。該死亡事件屬於外來的、突發的、非本意的和非疾病的客觀事件,肖某的死亡屬於保險合同約定的因意外傷害身故情形。

  其二,肖某是保險公司的員工,作為保險代理人,肖某應知自己具有吸毒史的情況屬於應當如實告知的內容,其在人身保險投保書的詢問事項中對是否曾經有藥物濫用或服用毒品的問題回答“否”,向保險公司隱瞞了其曾經服用毒品的事實,屬於故意違反如實告知義務的行為。

  法院一審判決駁回肖某母親的全部訴訟請求。肖某的母親不服,提起上訴,二審駁回上訴,維持原判。(記者龍成柳 通訊員冷靜)

(責編:實習編輯 李金路、張喜艷)


注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

使用其他賬號登錄: 新浪微博帳號登錄 QQ帳號登錄 人人帳號登錄 百度帳號登錄 豆瓣帳號登錄 天涯帳號登錄 淘寶帳號登錄 MSN帳號登錄 同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

>熱點推薦

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖